Quando mi imbatto in notizie come questa: Long-Awaited Medical Study Questions the Power of Prayer", apparsa sul NYT di ieri sento veramente di aver perso la fede nella scienza.

Dopo una vita dedicata al positivismo e al meccanicismo, mi ritrovo a dubitare delle mie stesse convinzioni quando leggo di cosiddetti scienziati che montano uno studio di dieci anni su centinaia di pazienti con tutti i crismi del metodo "doppio cieco" per provare se le preghiere di sconosciuti aiutano la guarigione dei pazienti.

Io non sono un crociato della spiritualità, ma anche solo come uomo di scienza sento di poter contestare a questi signori:

1. il metodo
applicare il metodo sperimentale a un fenomeno che di per sé non è sottoposto alle leggi fisiche non mi sembra una grande trovata;

2. i risultati
lo studio rivela in pratica che non ci sono effetti (misurabili) e che anzi il sapere di aver qualcuno che prega è ansiogeno per il malato. Uno degli autori ammette che: "i risultati non costituiscono la parola finale sugli studi sulla preghiera intercessoria". Un altro afferma: "Una conclusione da questo è che il ruolo della consapevolezza della preghiera dovrebbe essere studiato ulteriormente". Un terzo coautore, un cappellano, conclude che lo studio non dice nulla sul potere della preghiera personale o sulle preghiere per familiari o amici.

3. il costo
lo studio è durato dieci anni, ha coinvolto 1800 pazienti, non si sa quanti operatori sanitari, per un costo di circa 2,4 milioni di dollari da fondi privati. Più tutti quelli che il governo americano spende annualmente per studi scientifici sulla spiritualità.

E allora? Fate le vostre deduzioni da soli, siete grandi.
Le mie sono: ricerca inutile, tempo sprecato, soldi sottratti alla ricerca per la cura delle malattie.
L'unica cosa non inutile? Forse proprio le preghiere di questi pii sconosciuti.

Meno male che per ogni notizia cattiva ce n'è sempre una buona.

technorati tag: scienza, positivismo, fede, ricerca scientifica
--------
per approfondimenti:
The New York Times
il metodo doppio cieco (ingl.)